纳税人概念的完善

2019-02-25 14:49 | 作者:超超 |

纳税人目前的概念是多年来按照“国家分配理论”对中国财政科学领域的税收定义的结果。这是税法领域税法之间长期法律关系的结果。深化财税体制改革、建立公共财政基本框架,建设法治国家、促进从强制税收管理向服务型税收管理转变、越来越重视保护纳税人的权利。这个概念已经过时,应该进行修改和完善。

当国内学者谈论纳税人的概念时,他们几乎总是被定义为税法直接规定的单位和个人。例如,据认为“纳税人是根据法律、的行政法规享有纳税义务的单位和个人”,或者“纳税人是根据税法规定纳税义务的单位和个人”,中国目前的《税收征收管理法》第4条它还规定,、行政法规的法律法规规定,纳税义务的单位和个人是纳税人。上述定义的形成有其深刻的历史和现实基础,有两种选择。

长期以来,主导中国财政学术界的“国家分配理论”认为,金融是随着国家的出现而产生的。随着生产力的不断提高,人类社会出现了私有财产和阶级。在产生不可调和的阶级——之后,有必要从社会分配中占用部分国民收入,以维持国家机构的存在并确保其功能的实现。然后是金融的特殊经济行为。因此,“财政是国家或政府的收入和支出。它是一种政府形式(物理性的、)或一种价值形式,由国民收入的一部分作为实现其功能的手段来实施。分配活动。“相应地,税收作为财政收入的主要来源是”国家为社会提供公共产品并依靠行政权力并向居民和经济组织自愿征收、的财政收入。可以看出,在这个概念下,税收被定性为一种重型形式,其中国家为了实现其功能而获得人民的收入,而这种获取是单方面的,即表面上的它不需要公众的同意。在这里,突出和强调税收的政治基础及其所谓的“无偿”和“强制性”,公共(纳税人)义务被过分强调,以便纳税人似乎只有义务没有任何权利。与此相反,国家的义务被稀释甚至忽视,突出了纳税人面前的税收征管机构国家强制,这种权力有时被滥用。在这种情况下,纳税人似乎也是法律上有义务纳税的单位和个人。在中国税法领域,多年来,由于“国家分配理论”对税收概念的影响,税收法律关系的性质问题一直主张着“权力关系理论”。该学说认为“税收法律关系依赖于财政权力产生的关系。它是国家或地方公共机构作为优势权力主体与人民之间的关系。法律关系具有人民服从这种优势的特征。税务法律关系税务机关是税务机关形成的权力服从关系,在这种关系中,国家及其代表税务机关具有优越地位,有自营权,纳税人只服从行政机关。采取行动的义务。“根据这种定性的税法关系,税收行为与一般行政行为没有区别。税务验证、的实施似乎与警方对违法行为的处罚没有什么不同,纳税人作为类似的罪犯有更多的义务。没有什么问题。

在深化我国财税体制改革,努力建立公共财政框架,全面推进依法纳税,建设法治政府的现状下,对现行纳税人概念进行修订,改进,强调其权利和提升其主体地位无疑是正确和必要的选择。

随着中国社会主义市场经济体制的建立和不断完善,上世纪末,为应对经济社会转型中政府职能转变带来的财政职能转变和财政转型,中国及时提出了东森娱乐平台建立公共财政框架的指导意见。性目标。这种取向的基本特征之一是基于公民权利平等的规范性公共选择,即政治权力作为决策机制,即实现财务管理的民主化。、科学决策、社会生活中的法治。这种规范的公共权力制衡选择实际上是“政治文明”中的一条基本路径。所谓的权力制衡理论依赖于公众的权利来抵制和限制国家的权力,而国家的权力越来越大,似乎没有边界。在这种机制下,虽然金融活动直接表现为政府基于税收的公共财产收入转移无偿,政府购买了、转移支付,以提供市场不愿或无法有效提供的公共产品,但家庭为——财富的最终所有者和使用者是公众(纳税人)。在这个时候,政府和公众(纳税人)之间的关系是“管家”和“所有者”之间的关系。换句话说,公共财政是公众(纳税人)的主人,而不是管家或政府。管家可以控制多少钱,以及如何安排使用钱只能由业主决定,并且必须由业主继承。政府所有者通过税收获得收入,税收由公众(纳税人)决定,即公众(纳税人)控制税收决定,这成为公共财政的起源和基点。据此,应强调纳税人的权利,而不是国家作为税收主体的权力。否则,马前的推车倒置。自20世纪80年代以来中国开始向市场经济体制发展的计划经济体制的巨大变化,不仅要重塑市场在资源优化配置中的基本地位和作用,而且要提升市场经济体制的价值。法律和规则治理。而且意义上说,市场经济必须是法治经济。中国共产党第十五次全国代表大会明确提出建设法治国家的宏伟目标,在20世纪90年代末,国务院通过了《国务院关于推进依法行政的决定》,开启了建设法治政府的旅程。、限制政府、并为政府服务,但尊重和促进民权是建立法治国家、以促进依法行政的正当含义。权利是权力的基础。权力是为了权利,权利和权利而诞生的。它已成为人民的共识。前监管政府也越来越多地转变为服务型政府。

因此,我国税收法律领域税收主体权力的变化极为夸大。税务服务意识差的现状是、。滥用税收权力的欲望和行为的现状得到有效控制,促进了建设法治政府,服务政府的需要。主观意识和权利意识是首要任务。

纳税人概念的完善

三个、纳税人概念完美逻辑

一方面,在公共财政框架下,纳税人应从国家或政府提供的公共产品或服务中受益,并应向后者提供资金。税收是两者的交换。这就是所谓的税收交换关系理论。 。问题的关键在于,在这种交换关系中,纳税人有权决定是否征税(税收、是否征税的税收、)、税收监督(税务监督程序、税务监督)、税收宗教权利(行政救济权利、司法救济权)和其他广泛的权利(纳税人的权利可以分为宏观纳税人的整体权利和微纳税人的个人权利的内容。纳税人的宏观权利总体权利是指纳税人的权利在纳税人在税收中反映的国家与纳税人之间的政治和经济关系。纳税人在微观层面上的个人权利是指纳税人在税收关系中享有的特殊权利。这项权利与税收直接相关。国家税务总局的管理,主要体现在税收征管程序上时间,它有义务依法依法纳税。原则上是、)。作为税收主体的国家或者政府依法享有征税的权力,同时有义务和责任保护纳税人的合法权益不受侵害。因此,纳税人首先是权利人,然后是义务执行者,只能履行自己的意愿。国家或政府只根据纳税人的意愿征税,并由纳税人纳税,税收根据纳税人的意图使用。这种机制也是公共选择机制,是公共财政的基本特征之一。因此,政府与纳税人之间的关系应该是服务与服务之间的关系。政府应以纳税人的利益为出发点和立足点。政府应该而且只能是纳税人的公务员。对于纳税人来说,权利是一流的,义务是第二性,第一权利,然后是义务,而不是相反。这显然不同于传统的理论,即州或政府对税收强制性、没有补偿。过分强调,而后者应在相当程度上支付我们公民的长期税收意识。

纳税人的法律定义目前仅见于中国——《税收征收管理法》第4条规定,、行政法规规定的纳税义务单位和个人为纳税人。毫无疑问,这里的纳税人不是具有个人意义的人。他只是税收管理的一个具体对象,而不是真正意义上的纳税人。其原因在于它只是义务的承担者,而不是权利和义务的统一。充其量,它是税收管理意义上的标题。但是,作为税收交换关系一方的纳税人应该是一个理性的经济人和一个完全公民身份的人。理性的经济人是自私的,是否有利于他自己的行为判断。纳税人支付税款,这是一种公共需求,是靠依赖纳税人的个人实力无法实现的。例如,国防安全、仪式安全、环保、能源运输和社会保障等。如果政府提供的公共需求不值得,纳税人,经济人可以拒绝支付。因此,作为一个理性的经济人,纳税人希望享有权利,并希望从他们自己的劳动收入中转移出来的部分收入将得到相应的回报。这是纳税人的权利。只有理性的经济人才才能成为税收交换关系的一方。因为他们是理性的经济人,纳税人应该是权利和义务的统一。此外,在现代民主国家中,作为自己主人的主人,公民应该享有完整的公民身份,除了有义务,更重要的是享有自己的权利。

纳税人概念的完善

另一方面,在宪法体系下,“债务关系理论”比税法领域的“权力关系理论”越来越被接受,似乎更适合,更有利于实现税法领域的法治。 1919年德国《魏玛宪法》和《德国租税通则》建立了债务关系。德国税法学者阿尔伯特·赫扎尔(Albert Hezal)在他的书《税法》中详细阐述了这一学说。他认为,“税务法律关系是国家要求纳税人履行纳税义务,是对债权的主张,而国家和纳税人之间的关系是债权人与债务人之间的对应关系。”在这种情况下,“政府与公众(纳税人)之间的关系,明显不平等的指挥和服从,长期以来取代了以平等为特征的服务与合作关系”。事实上,西方现代行政关系更多地体现在政府服务纳税人的基本理念上,更体现了两党在行政和法律关系中的平等地位。例如,美国在1994年和1996年两次公布《纳税人权利法案》。该法案明确规定纳税人有权享受专业服务和礼貌。即使他们受到严厉对待,纳税人也有权起诉,直到他们得到满意的答复。为了更好地保护纳税人的权利,所有省份都设有省级税务委员会。这是一个独立的机构,其中一半成员来自税务机关,一半来自纳税人,也被称为同行委员会。值得一提的是,2009年11月6日,中国国家税务总局在其官方网站上发布了《税务总局关于纳税人权利与义务的公告》,表明中国在依法保护纳税人权利的道路上迈出了里程碑。

尽管仍有争议是否有可能用“债务关系理论”来解释所有税收行为,包括税务实体行为和税务程序行为,这是对税收行为的重新审视、革命性的定性税收法律关系、还原法治国家纳税人的礼貌、保证并尊重纳税人的权利、限制和控制税收主体的权力无疑具有重大的理论和实践意义。它有利于纳税人和纳税人地位的科学定位,有利于保护纳税人的权利,有利于税收主体行为从义务转向服务导向,最终有利于实现税法领域的法治。与“权力关系理论”相比,“债务关系理论”突出了纳税人的权利,并呼应了上述公共财政框架下纳税人主体地位的提升。

总之,公共选择理论是公共财政的基本特征之一,它追求纳税人主体及其权利地位的本质,或者是尊重纳税人权利的服务型政府作为其特征之一。宪政体制下的法治政府。两者都强调纳税人权利的特征。因此,将纳税人定义为“具有法律责任的、行政法规的单位和个人”是非常不合时宜的。建议将其定义为“法律、行政法规”。规定具有税收权利、的单位和个人承担纳税义务“。从表面上看,这似乎是文本中的一个微不足道的变化,但它反映了从国家标准到国家标准的深刻变化。个人标准,从官方地位到人民标准,从权力标准到权利标准,从强制性管理到服务型管理。而且,这东森游戏注册种观念上的变化将产生不可估量的实用能力,然后成为其中之一。深化中国财税体制改革的潜在动力、建立公共财政框架,依法实现合法纳税01777税收,建立法治政府。



上一篇:论中国商业银行业务模式转变与增长方式
下一篇:东森平台:中国军事婚姻保护制度的法律解读